Новости

08.02.2018
  С 2018 года предоставлены более широкие возможности использования материнского капитала Семьи с низкими доходами полу...
21.11.2017
Отсутствие различий в правовом статусе военнослужащих, предполагает предоставление им одинакового объема социальных гарантий, в том ...
13.10.2017
Министерство Экономического развития Российской Федерации информирует о вступлении в силу с 11 августа 2017 года Федерального закона...

Юр. практика

Главная > Юр. практика
Р/н 77/10050 в реестре Адвокатской палаты г. Москвы.Cтаж с 1995 года.
ДЕЛО О ЗАЩИТЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК.

 

К адвокату Груздевой Е.В. обратился Индивидуальный предприниматель, в отношении которого было возбуждено дело в арбитражном суде, о защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации в размере 350.000 рублей.

Изучив материалы дела, адвокату  стало ясно, что исковые требования носят неоднозначный (явно спорный) характер. Сумма, предъявленная к взысканию, была необоснованно завышена, в материалах дела присутствовали доказательства, которые, по мнению адвоката, не отвечали требованиям допустимости, были нарушены нормы процессуального права.

Дело в том, что в материалах дела основными доказательствами, обосновывающими требования истца, были протоколы осмотра, составленные нотариусом с грубейшим нарушением Основ законодательства о нотариате, а также Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации. 

В ходе многочисленных судебных заседаний по данному спору, о защите исключительных прав на товарный знак, адвокатом Груздевой Е.В. указывалось на допущенные нарушения.

Так как иных доказательств, кроме нотариальных протоколов осмотра, в материалах дела не присутствовало то, по мнению адвоката, суд должен был отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основанию их недоказанности истцом.

Кроме того, адвокатом Груздевой Е.В. в судебном заседании были опровергнуты требования, о взыскании с Индивидуального предпринимателя 350.000 рублей компенсации, за незаконное использование товарного знака.

Истец, в свою очередь, не смог подтвердить обоснованность заявленной суммы.

Несмотря на явные нарушения, допущенные при получении истцом доказательственной базы, суд не принял доводов об их недопустимости и вынес решение, в котором исковые требования удовлетворил частично, снизив предъявленную к взысканию сумму до 50.000 рублей.

Решение было обжаловано в суд апелляционной инстанции, который его изменил, исключив из резолютивной части пункт об изъятии у ИП контрафактного товара, в остальной части решение было оставлено без изменения.

В настоящее время решение вступило в законную силу.

Судебный акт

 

Читайте также:

Дело по иску о взыскании предоплаты по договору поставки

Дело о признании договора займа на сумму 1 000 000 рублей незаключенным по безденежности

Дело о признании права собственности на объект незавершенного строительства (квартиру), взыскании морального вреда

Дело об отказе в удовлетворении требований банка к Заемщику, о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело о защите исключительных прав на товарный знак

Дело по спору со страховой компанией о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации

Дело о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением

Дело о признании недействительными условий кредитного договора

 

Юридические услуги:

Консультации юриста онлайн

Бесплатные юридические консультации

Юридические услуги в Москве

Юридическое обслуживание организаций

Арбитражный адвокат

Корпоративный адвокат

Адвокат по семейным делам

Раздел имущества

Соглашение о разделе имущества

Адвокат по разводу, разделу имущества

Адвокат по наследственным делам

Адвокат по жилищным вопросам

Земельные споры

Семейные споры